征求意见本是一项重要的工作方法，旨在集思广益，使决策更加科学化、民主化。然而亿配资，在实际操作中，部分意见征求工作沦为“走过场”，名义上号召大家“打开天窗说亮话”，实则“你的意见我不听”或“虚心接受，坚决不改”，甚至异化为有“标准答案”的“单选题”。此等官僚主义、形式主义不仅浪费人力物力财力，还让征求意见的效果大打折扣，更有损党风政风。
在西部某地举办的一次涉及全行业的立法工作座谈会中，相关部门向行业经营主体广泛征求意见，并请大家将各自意见以邮件形式发至指定邮箱。多家行业经营主体反映，相关立法关乎行业发展及众多群众的切身利益，企业认真对待，组织管理层多次研讨、反馈意见，并按照要求发送至指定邮箱。然而，让大家没想到的是，发过去的邮件却长期处于“未读”状态。多名企业负责人表示，如果邮件都未打开，征求意见、听取意见从何谈起？如果大家的意见不重要，又何必大费周章地征求？
如今，各类规范标准在制定推行前，常会公开征集意见。然而，实际执行中，一些地方和部门对意见征求工作不重视，程序设计不严谨。有的采用“群发”方式，将“征求意见表”发给大量关联度不高的部门亿配资，导致收到的反馈多为“无意见”，难以真正收集到有价值的意见建议；有的搞“闪电突袭”，下午发通知要求第二天上午反馈，有的只给下级部门两三个小时，更有甚者“层层提速”，到了基层就是“马上报”。
西部一位机关干部介绍，一些机构意见征集的内容空泛，没有聚焦具体问题，被征求对象只能写“无意见”或“以空对空”来敷衍应付，使得征求意见失去了本应有的靶向性。不少群众反映，一些部门所谓的“征求”有时并非“真求”。西部一家龙头企业的管理人员透露，一些部门征求意见的目的，仅仅是为了完成程序、规避责任，至于具体的意见建议他们并未认真研究吸纳，更未将其转化为下一步具体工作举措，着实让企业心寒。一些顺口溜更广为流传：“虚心接受，坚决不改”“征不征求是我的事，有没有意见是你的事，采不采纳不关你的事”……
半月谈记者调查发现，一些涉及民生领域收费问题的听证会名为征求社会意见，但征求意见时没有任何不同意见，与会代表纷纷举手同意。还有的名为征求意见，却不允许有意见，尽管有不少反对声，但依旧按照既有方案推进。
在各类规范标准的制定过程中，行业从业者及公众的广泛参与、建议乃至质疑，常常可以成为监督力量，帮助公共决策实现纠偏。作为汇聚民智、保障决策科学性与民主性的关键一环，部分机构和部门征集意见时搞官僚主义、形式主义，带来诸多危害。开门纳谏却“虚晃一枪”，严重影响决策的精准性与有效性。尤其是一些关乎民生福祉的公共政策，如果缺乏充分调研和广泛吸收采纳各方意见，后续执行环节很可能出现偏差。届时，不仅造成政策目标难以达成，影响工作的整体推进，也容易导致公共资源浪费。
征求意见“走过场”严重削弱相关职能部门在民众心中的权威性和亲和力，进而损害政府形象，破坏政府与民众之间的良性互动。民众的意见和建议中往往蕴含着丰富的创新思维和实践智慧，是推动社会变革与发展的宝贵资源。从长远看，当各行各业从业者所提出的有价值的意见建议被忽视、社会的创新活力被抑制，新的理念、新的方法就难以得到及时传播和应用，不利于形成创新氛围，更无法鼓励创新实践。
一些规章制度在正式出台前征集意见，关乎国家治理效能，必须坚决杜绝官僚主义、形式主义，采取多种举措“真求意见、求真意见”，在不同的声音中反复权衡、充分评估，从而加强和改进工作，避免沟通民意的“好渠道”沦为纸面程序。拓宽意见征集渠道，相关部门可以继续采用传统的电子邮件、纸质信件等方式，还应进一步拓展征集平台，如政府官方网站的意见征集专栏、社交媒体账号等，方便公众随时随地提交意见。同时，简化意见征集流程，加强意见征集平台的建设与管理。相关部门应安排专人及时查阅相关渠道、平台，确保每一封邮件、每一个留言里的真实声音都得到认真对待，同时还可利用关键词提取、意见分类等智能辅助功能，帮助工作人员快速了解公众意见的核心内容，提高工作效率。
征求意见是查找问题、改进工作的“法宝”，相关部门要对征集上来的意见建议及时梳理、研究、反馈，对不充分、无干货的意见坚决“打回返工”，对有价值的建议则应认真听取、积极吸纳，从而助推工作迈上新台阶。政府部门在收到公众意见后，对一些较好的意见建议应及时给予回复，告知受理情况、初步处理意见等；对于一些重要的意见建议，可以邀请相关公众参与后续的政策研讨或论证过程，增强公众的参与感和获得感。
建立健全监督机制，对官僚主义、形式主义行为严肃问责。充分发挥社会监督、舆论监督的作用，鼓励公众对政府部门在意见征集过程中出现的官僚主义、形式主义行为进行监督举报亿配资，杜绝诸如“走过场”“流于形式”等敷衍行为，从而形成有效的监督压力，助力相关部门改进工作作风，将征求意见的“程序价值”转化为正向的工作推力。
专业股票配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
